|
| |
ЛЕКЦИЯ 4. МАШИНЫ С КВАДРАТНЫМИ КОЛЕСАМИ
КТО ВИНОВАТ?
На Машине Тьюринга далеко не уедешь.
(приписывают
Э. Посту)
Провалился японский проект "Вызов",
который обещал к 90-му году машины пятого
поколения и, как следствие, абсолютное
доминирование над прочим миром. Руководитель
проекта Мото-ока не дожил до 90-го года, поэтому
молчаливый вопрос вежливой японской
общественности о харакири отпал сам собой.
Спасиба! Пазальста! (И поклон). Провалились и
Европейский проект ESPRIT и американская
национальная программа. Все провалились с
большим треском, но без отстающих. По мере
успешного приближения к поставленной цели
рассеянные ученые все сильнее забывали свои
обещания, и к 90-му году напрочь забыли все. А
поскольку 90-й год, как таковой, был большинством
достигнут - и о "с большим треском" говорить
уже нельзя. Дело не в том, что не создали желаемых
БИС, не достигли быстродействия в тысячу
миллиардов операций, не создали словари на
миллионы слов. И даже дело не в том, что
внутренний голос машины категорически
отказывается говорить на языке предикатов, как
замышлялось...
А дело всего лишь в том, что машины к ИИ не
приспособлены! Они приспособлены быть только
калькулятрами. А требовать от калькулятора,
чтобы он с вами вел изысканную беседу японским
голосом с американским акцентом, при этом
рисовал ваш портрет под сочиняемую им музыку -
это уже шизоидное... А потом калькулятор должен
уточнить вам диагноз и выписать рецепты на
латыни. Вот такой замышлялся сюрреализм!
Некоторые говорят, что виновата сама КОНЦЕПЦИЯ
компьютера, выдвинутая Фон-Нейманом. А на самом
деле все упирается в то, что машина НЕЖИВАЯ.
Кибернетики в который раз с удивлением
посмотрели на человека, и снова стали различать в
нем нейроны, лейкоциты, артриты и прочая, прочая...
Еше во времена ФОРТРАНА был создан первый язык
ИИ - ЛИСП, который для нынешних машин - кость в
горле. Но эта кость торчит в горле и сейчас. К ней
еще добавилась большая миска костей: и PLANNER, и
РЕФАЛ, и PROLOG и т.п. А горло осталось Фон-Неймановское.
Даже СИСТОЛИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛИ - есть на самом
деле много маленьких горлышек (компьютеров-ТРАНСПЬЮТЕРОВ),
и в каждом маленькая косточка застряла (вроде
ОККАМа).
И почему машины цифровые? Потому, что машинам
так удобнее!
ПРОЦЕДУРНЫЙ ВОПРОС
Процедуры отпускаются
с
10 до 12
по
одной в одни руки
(клиническое)
Знания принято разделять на ПРОЦЕДУРНЫЕ (процедуральные)
и ДЕКЛАРАТИВНЫЕ. Процедурные на первый взгляд
столь привычны, что можно сразу и не догадаться,
что они ЗНАНИЯ. Но они знания, поскольку, в
отличие от обычных программ, подключаются (в
алгоритм-программу) автоматически. Процедурные
знания могут представляться с помощью процедур,
правил, алгоритмов. В частном случае, это может
быть одношаговая процедура. Например, "х := х +
1" или "Нажать кнопку". (Достояние знакомой
военной кафедры: " Мы должны воспитать вас
защитниками Родины, способными нажать кнопку - и
умереть!" Разом или за два шага?).
ЕДИНИЦЫ ХРАНЕНИЯ. Отдельные куски должны
позволять автоматическую сборку. Из мелких
кусков долго и сложно собирать. Но маленький
кусок во много разных мест сгодится. Больших же
кусков потребовалось бы больше.
ИНФОРМАЦИОННАЯ СТЫКОВКА. Каждая единица
хранения должна иметь "гардероб",
позволяющий вращаться в приличном
информационном обществе. При этом все должны
носить один размер. И, хоть на пляж, но все в
однотипных фраках. Иначе не распознают, и ни
танцевать, ни плавать в информационном потоке
вместе не будут. Но во фраках плавать неудобно.
Какой-то просвет принесло об'ектно-ориентированное
программирование. Тут больше гибкости, поскольку
каждой единице-об'екту выдадут/получат всю
информацию, положеную по наследству.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ.
Если совмещать все, что можно совмещать - быстрее
будет. Но алгоритм это должен позволять. Нельзя
женить и хоронить одну персону параллельно.
Можно только в определенной последовательности,
чтобы дама в нарядах не запуталась.
НАКОПЛЕНИЕ (И ЗАБЫВАНИЕ) ЗНАНИЙ. Желательно "велосипед
изобретать" в последний раз на каждом
компьютере. Но все изобретенное сохранить
невозможно, поэтому надо знать, что и когда
забывать. Не забывайте об этом никогда.
НЕВЕРБАЛИЗУЕМЫЕ ЗНАНИЯ. Не все можно "словом
сказать и пером описать". Некоторые свои
знания человечество пытается описать уже тысячу
лет и не может толком, например, "любовь". Но
все знают, что делать. Любое ремесло передается
прежде всего не учебниками, а подзатыльниками...
Упомянем и самое "неописуемое" процедурное
знание - езду на велосипеде.
Как машине хранить и передавать процедурные
знания?! Процедурные знания более-менее подходят
к машине, хотя лучше сказать, что они с Фон-Неймановской
машиной предаются процедурному пороку.
Процедуры - это побочные эффекты, это постоянное
перебрасывание данных из памяти в процессор и
обратно. Наиболее неприятна обязательная
двойная бухгалтерия, связанная с процедурами.
Возьмем "х := х + 1". Что проще?! Но, во-первых,
переменные в такой, извините за выражение - "математике",
это не переменные, а ИЗМЕНЯЕМЫЕ КОНСТАНТЫ. А во-вторых,
в этом несчастном операторе первый х нас
интересует, как "адрес результата", а х в
правой части - "старое значение переменной".
И вообще, на виду все время столбнячный "x := х +
1", а в спрятанной от любопытных взоров памяти
все бурлит, кипит, меняется. Процедурное
программирование - это игра в шахматы вслепую, и
руки в глубоких карманах. У некоторых получается.
Отдельным даже нравится... И самой машине Фон-Неймана
так удобнее. Она - сама процедура.
ДЕКЛАРАЦИЯ О МАШИННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ
Машины независимы от знаний, но
декларативные
знания независимей!
(Роман
"Машинный двор")
ДЕКЛАРАТИВНЫЕ знания - это физические законы,
этические нормы, эстетические принципы. Эта
информация может быть в виде фактов. Если факта
нет, то есть законы, из которых можно выводить
нужное. Выведут, а потом смотрят, нужное ли вывели?
Настоящие системы ИИ чаще выводят ненужное, это
для них дело привычное. После чего БЭКТРЕКИНГ
позволяет снова попытаться вывести нужное. При
декларативном представлении, как и при
процедурном, необходимо выбирать элементарные
единицы хранения. Если, скажем, в связи с учетом в
модели времени, выбрать временную единицу, то
специалист по квантовой механике и археолог
предложат существенно различные. Для жителя
Сахары понятие "снег" - элементарное, а
понятие "змея" требует дальнейшей
детализации, для жителей же Чукотки - все
наоборот. Декларативное представление отвечает
на вопрос ЧТО. А КАК это ЧТО получить, удел
процедурного представления. Поскольку одно ЧТО
может быть достигнуто многими различными КАК, то
декларативное представление считается
представлением более высокого уровня. "Карфаген
должен быть разрушен!" А КАК это сделать -
проблемы процедурного знания. Да хоть как!
Заносчивость декларатиного представления, его
независимость (абсолютное несоответствие)
оплачивается извращенным использованием
компьютера (машины Фон-Неймана). Это не просто на
трамвае ездить поперек рельс, но и прокладывать
очередные куски рельсового пути, убирая уже
пройденное! Ведь для ЛОГИЧЕСКОГО
ПРОГРАММИРОВАНИЯ, реализующего декларативное
представление, основной режим - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
Точнее, это не просто на трамвае ездить поперек
рельс, с одновременной их прокладкой/выкорчевкой,
но и сидеть при этом на трамвайной крыше,
поскольку логическое программирование
предпочитает "все на виду" - никаких
СПРЯТАННЫХ СОСТОЯНИЙ ПЕРЕМЕННЫХ или другого
шулерства! Вроде, ЧТО делать - всегда должно быть
проще того, КАК делать. Но это только "вроде".
ГИПОТЕЗА ФОН-НЕЙМАНА: "Простейшим описанием об'екта,
достигшего некоторого порога сложности,
оказывается сам об'ект, а любая попытка его
строгого формального описания приводит к чему-то
более трудному и запутанному". (Так что "Хорошая
модель должна быть ГОМОМОРФНА оригиналу" - это
самозаклинание математиков. Вон, Махонин
ПСИХОМОРФИЗМ предлагал для компьютеров - не
послушались). Это не оправдывает Фон-Неймана, а
наоборот усугубляет! Понимал гений, что натворил
со своей концепцией вычислительной машины!
Декларативные знания можно подразделить на
ЭКСТЕНСИОНАЛЬНЫЕ и ИНТЕНСИОНАЛЬНЫЕ или на
ЭКСПЛИЦИТНЫЕ и ИМПЛИЦИТНЫЕ. Но все красивые
слова все равно в лекции не вставишь. Бог с ними,
не будем трогать - пусть живут.
МОТИВАЦИЯ
А на фига?!
(А.
Вознесенский)
Первой мыслью машины, видимо, была мысль: "А
на фига мне это все надо?". Человека побуждают к
работе инстинкты жизни, смерти, секса и чего- то
там еще. У человека есть Фрейд, вездесущая
реклама, семья, наконец. А у машины пока ничего
такого близко нет. А какая у машины цель в жизни? А
каково оно, машинное счастье? Кто его видел? Ну,
если ей ничего не надо, и компьютеризация -
сплошное принуждение, то это не только снижает
производительность, но и порождает
безынициативность. Надо научить и заставить
компьютер самостоятельно радоваться жизни,
ставить нужные цели и выдвигать плодотворные
гипотезы. Перевели у нас как-то книгу Гаека и
Гавранека по GUHA-методу автоматического
формирования гипотез. Но широкая общественность
не подхватила. Но это было еще в застой. А сейчас
широкой общественности это все и нафиг не надо.
|
